職業としての獣医師―日米比較；Veterinarian as an occupation - US&Japan (Jp)

獣医師になるには熱意が必要だ。獣医学科（学部）入ってくる学生はその熱意を持ってやってくる。なぜなら、獣医学科というのは非常に狭き門であり、入試を突破するためには人一倍勉強をしなければならないからである。この状況は日米でも変わらない。米国労働統計局によれば、2010年に獣医大学に入学を希望した者のうち入学を許可された者は半分に満たなかった[1]。だが日本における状況はさらに厳しい。2009年には、獣医学科入学者一人当たりの志願者数は15.6人であった[2]。もちろん教育システムが違う(*)のでそのまま比較はできないが、獣医師というのは日米を問わず人気の職種なのである。

獣医師は給料も悪くない。アメリカの獣医師の平均年収は$82,040であったが[3]、日本ではおよそ620万円であり[4]、ほとんど差は見られなかった。

登録されている獣医師の数は2010年の時点でアメリカが61,400人[5]、日本は35,379人[6]であった。これは、人口一人当たりの獣医師の数は日本の方がアメリカを上回っていることを示しているが（アメリカはおよそ人口5,000人あたり獣医師一人、日本は3,600人あたり一人）、アメリカでは臨床に携わる獣医師は獣医師全体の80%にも及ぶのに対し[7]、日本では43%程度しか臨床獣医師にならないので[8]、人口一人当たりの臨床獣医師の数はそれほど変わらないということになる。

飼われているペットの頭数には大きな差が見られる。日本ではおよそ1,200万頭のイヌと1,000万頭のネコがペットとして飼育されているが、[9], アメリカ人は7,800万頭のイヌと8,600万頭のネコとを生活の伴侶としている[10]。

人獣共通感染症、つまり人と動物とが共有する感染症に対する専門性というのは、世界中の獣医師共通の存在理由の一つである。最も重要な人獣共通感染症の一つが狂犬病である。日本は狂犬病清浄国であり、日本の全ての獣医師共通のミッションは狂犬病の病原体を国内に持ち込ませないことである。日本は狂犬病清浄国ではないので、感染予防施策は極めて重要である。易感染動物対策やワクチン対策が功を奏し、一世紀前には年間100人程度であったヒトの狂犬病による死亡者数も、現在は年間二人若しくは三人程度にまで押さえ込まれている[11]。

これまでの議論を以下の表にまとめた。

	日本	米国
獣医大学入学の競争率	15.6倍 (2009)	2倍以上 (2010)
獣医師の平均年収 (2010)	620万円	$82,040
登録獣医師数 (2010)	35,379	61,400
獣医師一人当たり人口	3,600	5,000
獣医師の臨床従事者の割合 (2010)	80%	43%
ペットとしてのイヌの頭数 (2011)	11,936,000	78,200,000
ペットとしてのネコの頭数 (2011)	9,606,000	86,400,000

*: アメリカでは獣医科は高等専門教育過程であり、Bachelor's Degreeを取得してからでないと入学が難しい。高校を卒業してからUnder Graduateを4年程度こなし、それから4年間かけて獣医学教育をうけるというのが普通のパスである。日本では高校を卒業してからいきなり6年間の獣医学科若しくは学部に直接入学するので、いわゆる教養課程も含めてそこで教わることになるのだが、アメリカではいわゆるLiberal ArtsはUnder Graduateで学ぶものであって、獣医科は高度に専門化されている。

Veterinarian as an occupation - US&Japan (En)

Becoming a vet takes passion. Most of the candidates coming to veterinary medical schools already have it, since the competition of entering a vet school is fierce and you have to bring your best effort to pass the exam. This situation is not different between US and Japan. According to the Bureau of Labor Statistics, only less than a half of the applicants were accepted in 2010[1]. But the situation in Japan is way far cutthroat. The chance of being enrolled was only one out of 15.6 applicants in 2009[2]. Although it is not directly comparable because the difference in their education systems, vets are one the most sought job in Japan as well as in the US.

Veterinarians are well-paid as well. In the US the average annual wage was $82,040[3], while in Japan it was 6.2 million yen[4], which is almost about the same.

There were 61,400[5] and 35,379[6] registered veterinarians in US and Japan in 2010, which suggests that the number of veterinarians per capita is larger in Japan than in US (one vet in approximately 5,000 vs 3,600 population, respectively). However, more than 80% of the veterinarians engage in clinical practice in the US[7] while only about 43% of the Japanese vets do so in Japan[8], so the number of clinicians per capita may not differ that much.

The number of pets owned shows a striking difference between the two countries. While there are only twelve million dogs and less than ten million cats owned in Japan [9], US people are enjoying their lives with seventy-eight million dogs and eighty-six million cats[10].

One of the reasons of existence for all the veterinarians in the world is their excellence in zoonosis, or transmissible diseases between animals an humans. One of the most important zoonoses is rabies. Since Japan is a rabies-free country, the highest mission of all the vets in Japan is to prevent the pathogen from coming into the Japanese territory. US is not rabies free therefore the prevention measures are extremely important. Due to the animal control and vaccine program, the number of deaths from human rabies have dramatically decreased from about 100 per year a century ago to about 2 to 3 per year[11].

The discussions are summarized in the following table.

	Japan	US
Competitiveness to enroll in a vet school	One out of 15.6 (2009)	Less than a half is accepted (2010)
Annual average wages (2010)	JPY 6.2MM	$82,040
Number of registered vets (2010)	35,379	61,400
Population per one vet	3,600	5,000
Percentage of vets practicing (2010)	80%	43%
Number of dogs owned as pets (2011)	11,936,000	78,200,000
Number of cats owned as pets (2011)	9,606,000	86,400,000

日本の核燃料；Nuclear fuel in Japan (Jp)

自分が生まれ育ったところ以外のところで生活をすると、もとのところで起こっていることを客観的に見ることができるようになる。居心地のいいところにばかりずっと住んでいると、近視眼的になってきてしまう。震災の時にはまだ東京に住んでいたのだが、そこで感じたこととして、震災が起こったまさにその瞬間からいろいろなことが隠されるようになってきたということだ。マスコミは福島第一原発で実際に何が起こっているのかということを正確には伝えなかったし、政府もそうだった。なので、情報の大部分はCNNから入手していた。CNNの名物キャスターであるAnderson Cooperが地震発生から24時間以内に震災現場に駆けつけたことに非常に驚き、感銘を受けたのを覚えている。彼自身も誠実だったし、彼がインタビューした人に対しても誠実さを求めていた。いずれにせよ、今自分は日本で起こっている原発関連のことも、客観的に見ることができる視座に立っている。そこで、Bloombergに掲載されていたこんな記事をご紹介したい。

行き場を失った日本のプルトニウム在庫

興味深い。日本は八方塞がりの状況にあるということが説明されている。要点をまとめてみたのでご覧頂きたい。

三日月形の島である本州の文字通り北端にある六ヶ所村には原子力関連複合施設がある。ここにあるいわゆる再処理施設はまだ建設途中であるが、国内の原発から集められてくる放射性廃棄物の中からウランとプルトニウムPuを抽出することを目的として作られている。現在はまだ商業運転を行っていないにもかかわらず、既に3,000トンに及ぶ放射性廃棄物が、敷地内で再処理されるのを待っている。再処理施設建造は着手してから既に30年が経っているが、施設側は2014年には本格稼動を開始するとしている。

限りある資源を最大限利用し、廃棄物をなるべく少なくしようとする試みは、日本の人口密度や資源の海外依存の状況を考慮しても意義のあるところである。問題は再処理の段階で生じるPuで、既に日本国内だけでも160トンに及ぶPuが蓄積されており、日本が燃料としてのPu使用を断念せざるを得ない場合には、核兵器を製造するのに十分すぎる量であるためにアメリカにとって深刻な懸念材料となっている。現在、Puの燃料として使用を難しくしている二つの問題がある。

1. Puを含む核燃料を使用することができる原子炉の開発の技術的な失敗；一般的な軽水炉型の原子炉ではPuの燃料としての使用に限界がある。日本はこれまでいわゆる高速増殖炉の建設を試みていた。これはPu燃料を使用できるばかりでなく、燃料として使用している過程でさらにPuを生じてくるというものであり、日本は半世紀にわたってこの高速増殖炉の研究開発を推し進めてきたのだが、この技術は世界のどこでもいまだに商業運転が可能な段階まで辿り着いていない。「もんじゅ」プロジェクトは1995年と2010年とに起こった事故の為に現在は事実上凍結されている。
2. 原子力発電関連の建設活動に対する国民の反対：仮に高速増殖炉が近い将来に実現しなくても、Pu燃料を元に発電を行うことは可能であるが、それには特別な施設が必要である。六ヶ所村近傍の大間にはそれが可能な原子炉が別途建設中であったが、国民感情を背景に現在は建設が止まっている。

そんなわけでPuを含んでいる放射性廃棄物は六ヶ所村に集積されているものの、行き場がないのである。計画は全体として行き詰まっており、いわゆる「トイレの付いていないアパートを建設」してしまった。そしてアメリカのPuの行き場に関する不安は増すばかりである。

果たしてこの事実は日本国民によって正しく理解されているのだろうか。こういう長期的な判断に関する課題は、短期的な利益が注目されやすい選挙という制度には向いていないように思うのだが。

Nuclear fuel in Japan (En)

What is interesting to live outside the place you were born and grew up in is that you can observe what's going on there from an objective perspective. Myopia is what happens if you stay in a comfort zone too long. I was in Tokyo when the quake and the tsunami hit the North East coast of Japan, and what I experienced was that from the very moment that things started happening, everything became unclear. The media wasn't telling the true story of what was going on at the Fukushima power plant and the government as well. Therefore I relied most of the facts from CNN. I was surprised and impressed to see the CNN top anchor Anderson Cooper coming to ground zero as quick as within 24 hours after the first quake. He was honest with his own comments, and also trying to "keep them honest" as well. Anyhow, I am now in a position to observe what is happening in Japan regarding the nuclear power plants, and found an article in Bloomberg about the doomed situation of the nuclear policy in Japan.

Nowhere to use Japan's growing plutonium stockpile

This is amazing. Now Japan seems to be stuck in between many things and is going nowhere. Just let me highlight the points that will make the situation clearer.

There is a nuclear plant complex in a place called Rokkasho village which is literally on the north tip of the crescent shaped island of Honshu. The reprocessing facility in the complex, which is still under construction, is meant to become capable in extracting plutonium (Pu) and uranium from the nuclear waste that comes from the power plants all around the country. Although it is not commercially running at this point, about 3,000 tons of nuclear waste has already arrived and is sitting in the site waiting to be processed. It is already 30 years since the original construction plan launched; it will start running in 2014 allegedly.

The idea is to take out as much as possible from the limited resources and also to minimize the amount of waste, which is reasonable given the dense population and international dependency of natural resources in Japan. The concern is the amount of Pu coming out from the reprocessing operation. There is already 160 tons of Pu on the island as storage, and this will serve as enough source to create nuclear weapons, and the United States is seriously concerned about what will happen to this if Japan eventually abandons to use Pu, because of the two impediments;

1. The technical and physical failure to develop a power plant that consumes Pu containing nuclear fuel; conventional light-water reactors are only able to use Pu based fuel to a limited proportion and Japan was trying to construct a so-called "fast breeder" reactor that not only can use Pu as fuel but also can generate more Pu during the fissile process. With over a half century of R&D this has still not become commercially feasible in any part of the world including Japan, and the project named "Monju" is now virtually ceased after the multiple mishaps in 1995 and in 2010.
2. The public reluctance to continue any constructive activity around usage of nuclear power. Even if a fast breeder reactor doesn't come out in the near future, there are ways to generate power from Pu based fuel, which needs a certain equipment. There is another power plant under construction close to Rokkasho that can use high content of Pu, but this is now withheld due to the repugnance of the general public.

Therefore the Pu containing nuclear waste is coming to Rokkasho but is going no where. The grand plan seems to be in significant malfunction, and looks like "building an apartment without a toilet." The anxiety of US officials about the fate of the Pu is now swelling.

I cannot believe that this piece of information is disseminated and shared with the general public in Japan in a healthy way. The election won't work favorably in this kind of situation since it requires a long term decision while votes tend to gather around short term benefits.

書評；Pharmaceutical Economics and Policy (Jp)

このクリスマス休みの間に読みきった最初の本である。もう一冊読みきれるかどうか、全く自信がない。シカゴ大学の経済学教授であるProf. Mike Gibbsに推薦していただきました。MBAで彼の講義を受けましたが、本当にすばらしかった。Mike、すばらしい本をご紹介いただきまして本当にありがとうございます。

http://www.amazon.com/Pharmaceutical-Economics-Policy-Stuart-Schweitzer/dp/0195300955

医薬品業界に関わっているのであれば必携・必読の本である。この版が出版されてから5年が経っており、やや古い情報が含まれているのは止むを得ない。この業界で5年というのは、いろいろなルールを変化させるのには十分すぎる。にもかかわらずこの本の取り扱っている分野の広さ、そしてミクロ経済理論に立脚した論旨の確かさは絶賛に値する。備忘録として、重要だと思われたいくつかの点に触れておきたい。


1) 薬価の理論
最も興味深かったのは、医薬品の価格決定要因はそのコストではなく市場の需要水準であるという点である。これは医薬品業界に関わるものとしては意外であった。というのも、私は他の一般消費財と比べて医薬品の価格が高いのは研究開発費が高いからであると信じていたからである。著者らの観察によればそうではなく、医薬品の価値を決定しているのは製造側の要素ではなく市場である。市場がその医薬品の属性をどのように評価するかによって価格が決まるのである。そして、需要曲線と限界費用曲線から利潤を最大化させる生産量を決定しそれに伴って価格が決定され、利潤がもたらされる。もたらされた利潤の大きさによって、次の研究開発投資の判断がなされるのである。この逆ではない。このことを証明するのに十分な根拠が存在する。これについてご興味のある方は、アマゾンかどこかで是非この本の購入をご検討ください。このことが指し示しているのは、業界人としては、他に選択肢がないという患者の急な弱みに付け込んで法外に高い価格を自分の薬に設定して、その高い利益を身勝手な研究開発活動に注ぎ込んでいるという罪の意識に駆られなくてもいいということである。繰り返しになるが、市場が医薬品の価格を決定しているのであり、医薬品の高い利益率は、市場が医薬品の研究開発に投資を望んでいることを示している。.

2) ゾロ新の価値
薬価の議論と関連してであるが、この本を読む前には、私はゾロ新、すなわち先発品と殆ど特筆すべき差がない新薬の価値を認めていなかった。しかしゾロ新は患者や医者にとっては殆どメリットはないが、保険者や製造側への影響は大きい。なぜなら考えてみれば当然のことだが競争は価格を引き下げ、結果的にはそれは医療費の抑制につながるのである。公定薬価性で企業が薬価を直接決められない日本の医薬品業界出身者としては、これは当初は腑に落ちなかった。しかし、日本においてさえも、リベートを含めた卸への販売価格を調整することによって、納入価に競争力を持たせることが間接的には可能だし、公定薬価はこの市場実勢価を評価して見直されるわけで、特に先発品の特許が切れていないときには、ゾロ新には明確に医療費抑制効果があるはずである。

3) 市場メカニズムによる医療費削減効果の限界
アメリカは恐らく、先進国の中では唯一、医療費を削減するために市場メカニズムを導入している国である。ジェネリックの高い浸透率、医療費全体に占める医薬品の費用のシェアの低さを見ると、個人的にはこの制度は有効に機能していると思い込んでいた。しかしながら最近の研究によるとどうも必ずしもそうではなさそうである。フォーミュラリーはこのマネージド・ケアの核心にある政策であり、類似薬の中で最も費用対効果が高い薬だけに処方を制限しようとするものである。医師の処方権を制限して、高価な医薬品が処方されることを防ぐことによって当該治療における費用の抑制が直感的には期待できるはずである。ところが、実際にはフォーミュラリーの運用が厳格であればあるほど医療費削減がうまく行かなくなるというケースが複数報告されており、この期待はやや短絡的だったのではないかという疑問がもたれている。これは、類似薬といえども完全な代替品ではなく、「その患者にとってより適切だった医薬品が最適でない医薬品によって代替された場合、医薬品のコストはある程度抑制できるとしても、医薬品以外の医療費が高くなる可能性は低くない。病院や医師にかかる費用は（医薬品と比べて）遥かに大きいので、全体としての医療費はそのような細かな違いに対して鋭敏に反応する」からである。

Pharmaceutical Economics and Policy (En)

This is the first book that I have read during this Xmas break. I have no idea if I can read up another book by the end of this year. The book was recommended by Prof. Mike Gibbs, professor of economics at University of Chicago. I took his classes in the MBA course, he was just awesome. Thank you, Mike, for telling me about this outstanding book.

http://www.amazon.com/Pharmaceutical-Economics-Policy-Stuart-Schweitzer/dp/0195300955

For those who are in the field of pharmaceuticals, this book is absolutely a must-read. Although some information are fatalistically outdated     it is five years since this edition was published, and five years is more than enough to change the majority of the rules of the game in this industry     the comprehensiveness of the book and the sound logic stemming from microeconomic theories are just phenomenal. I wanted to take some notes from the book that I thought were important before I forget the content which is actually already happening.

1) The Theory of Pharmaceutical Pricing
What was most interesting to know was that the prices of pharmaceuticals is observed as to be determined by the level of the demand of the product, not the cost of the drug. As a participant in the industry, I was a hard core believer about the explanation of why the price of pharmaceuticals are so high compared with the other commodities, which is because of the large R&D cost. Observations mentioned in this book clearly suggests otherwise. It is the product attributes that determine the price of the drug, or in other words, the market, not the manufacturer that decides the value of the drug. Then, based on the market demand and the marginal cost, the industry figures out the profit maximizing production levels of the product, and there comes the profit. And from this profit, you decide the amount of R&D investment that goes in to the next cycle. It is not the other way around. There was enough evidence to support this idea, and for those who are interested, get the book at Amazon or otherwise. But what this means from an industry perspective is that we don't have to feel the guilt of pricing the drug in an arbitrarily high level taking advantage of the unusually urgent demand of the people suffering from illness with limited options and funding our selfish R&D activities using the surplus. Once again, it is the market fair value that determines the price of the product. And the excess profits suggest that the market is willing to invest in pharmaceutical R&D.

2) Value of Me-too Drugs
Related to the price discussion, before I read this book I was not believing in any value of a me-too drug, which is a late-comer drug that has virtually no innovation or difference compared with the incumbent drug. While there is less incremental benefit on the physician and patient side, there is a significant impact at the payer and the manufacturer level, which is pretty obvious if you think about it; competition drives down the price and therefore reduces the economic burden of healthcare. This was not that much obvious to me because in Japan drug prices are determined by the authorities (National Health Insurance price, or NHI price) and we had no direct control on it. But even in Japan, we can control the ex-factory price to the wholesalers in hope that it will be sold to the retailers in a competitive price point than others. And the NHI price is revised every two years, based on the observed transaction cost from at the retail level.  So me-too drugs obviously have cost savings effect, especially when the incumbent drug remains patented.

3) Limitations of The Market Mechanism of Cost Containment
United States is probably the only country that introduced the market mechanism explicitly to contain costs of healthcare. My understanding was that it is working efficiently given the high penetration rate of the generic drugs after the branded drugs go off patent, and also the relatively small proportion of the drug costs within the national healthcare expenses. However, evidence shows that this is not the case. The formulary approach is the heart of Managed care, to limit the usage of drugs in a same category to the most cost-effective option, and this intuitively suggests that by constraining the authority of the physicians making treatment choices that are expensive than average, it will contain the overall cost of the medical intervention. This naive view was questioned by a series of evidence that the more restrictive the formulary was, the less successful it was in reducing healthcare costs. The explanation was that the pharmaceuticals which are in the same class are not necessarily perfect substitutes of each other and "if a suboptimal drug replaces a drug better matched to a patient's particular needs, the cost of drug may be reduced, but the cost of other services may well rise. Overall treatment costs are highly sensitive to even slight changes in use of hospital and physician services because their cost is so high."

スポーツにおける倫理；Ethics in Sports (Jp)

韓国のオリンピック代表チームは今年のロンドンオリンピックで銅メダルに輝いたわけだが、ある選手が日本との三位決定戦に2-0で勝利した直後に政治的メッセージを掲げたとして批判されたことは別にしても、この銅メダルに輝いた若者たちが手にしたものはスポーツにおける栄誉よりも遥かに重たい。すなわち、兵役免除である。実際に免除が適用されたのかどうかまでは確認していないが、若い時代の二年間を無駄にしなくて済むのであれば喜びはひとしおだろう。つまり兵役免除は、どんなことをしてでも勝ちたいと彼らに思わせるための強力なインセンティブ（誘因）として作用するはずである。

オリンピックイヤーだったにもかかわらず、いやむしろだからこそというべきか、今年もスポーツ界はスキャンダルにまみれていた。ランス・アームストロングは自転車界から追放され、ペンシルバニア州立大学のフットボールコーチは子供に対する性的暴行の疑いで起訴され、オリンピックのバトミントンでは無気力試合が取りざたされ、NHLはストライキに入り、など、枚挙に暇がない。シカゴ大学ブース経営大学院の私のクラスでも、ドーピングがなぜ違法なのかという議論になった。最先端の科学技術を応用した軽量シューズを履くことと、EPOという生体内にもともと存在するホルモンで赤血球を増加させる作用がある薬の注射をすることととはどこが違うのだろう。この違いを説明することは、そんなに簡単なことではない。一つの重要な説明は、ドーピングは不自然な形で選手の健康に悪影響を及ぼす可能性がある、というものだ。しかし、NFLの選手たちは選手としてのキャリアの最中に浴びる数え切れない回数の強烈なヒットによって脳への恒久的なダメージを受けている。Junior Seauは今年自殺したもとNFLのスーパースターだが、NFL選手が引退直後、若しくは晩年になってから中枢神経系の症状を示す、あるいはSeauのように自殺してしまう頻度が統計的に有意に高いということは知られている。NFLはフットボール競技自体が健康被害を不可避的に含んでいるからというような理由で興行を終了するというようなことは、少なくとも近いうちにはありえない。そうだとすると、健康上の問題があるからという理由だけでドーピングを違法だとするのはおかしいだろう。

今年は二つの大きな問題が日本柔道界を蝕んだ。一つは、柔道が1964年にオリンピックに正式種目として採用されて以来初めて、男子として金メダルを一つも取れなかったこと。これは柔道でも、日本が世界水準への適応ができなかったためである、とされている（柔道に限ったことじゃないが)。もう一つは、柔道史上最悪の汚点と言っていい。オリンピックで連覇を成し遂げた英雄、内芝正人被告が自分の教え子である未成年者の女子に性的な暴行を加えたということで逮捕されたことである。逮捕自体は去年の末に起こったのだが、実態が明らかになってきたのは今年に入ってからのことで、国民は栄光の陰で何が行われてきたのか知ることとなった。裁判では昨日、検察が懲役5年を求刑したとのことである。

ここで生じる疑問は、国技である柔道、そして柔道界に対して既に多大な貢献を行っていて、実績も十分な内芝被告がこの刑事責任について免責される可能性はあるのだろうか、という点である。国に対する貢献が十分である内芝被告がいる一方で、200万人に及ぶ生活保護受給者は純粋に日本経済の寄生虫であり、毎日せっせと日本経済をより弱体化させている。この議論は、韓国オリンピックサッカーチームがたった一つの銅メダルで兵役免除を勝ち得たことや、日本男子柔道が全体として内芝被告の水準に遠く及ばなかった事実、そして日本の柔道団体の活動が日本国民の血税を源とする国からの補助に大きく依存していることを考慮すると、問題点がより鮮明になる。少なくとも日本柔道界は、自分たちがかつての栄光を取り戻すために、どのようなインセンティブが選手たちのモチベーションを高める効果があるのかということについて考え始めるべき時に来ている。

スポーツが商業化、そして国家プロジェクト化してゆく中で、成績の向上が福祉（あるいは倫理）を犠牲にする性質を帯びてきている。経済学的にはcost-quality frontier（訳が難しいが、費用-効用限界曲線となるだろうか）に近づいてきているのである。そして倫理の効用曲線がどのような形になるのかということについては、今のところコンセンサスは得られていない。

Ethics on sports (En)

The Korean Olympic soccer team had won the bronze medal in this year's London Games. Despite the criticism on the political message that one player displayed immediately after defeating Japan 2-0 in the third place game of the tournament, the significance to the young players' winning a medal in the Olympics offers them something far beyond the mere honor in the sports scene     the exemption from the compulsory military service. Whether the exemption was applied to this case or not, I don't know, but it is not hard to imagine that the youngsters should be happy enough to avoid wasting two years of their youth. This should work as a strong incentive for them willing to win by taking any chance.

This year was another year of affluence in sports scandals, nevertheless, or as expected, since it was the Olympics year. Lance Armstrong being purged from the land of pro-cycling, Penn State child sex abuse, intentional losing in the Olympic badminton games, NHL strike, and so forth and so on. In my class at University of Chicago Booth School of Business, there also was a discussion about why doping is illegal, what is the difference between injecting EPO, the innate hormone that increases the number of your red blood cells naturally, and wearing a lightest sports shoes designed on the cutting edge science? This cannot be explained as easy as anybody thinks. One important explanation might be that doping harms the player's health in an unnatural way. But what about the NFL players getting their brains permanently damaged from the myriads of hard hits during their carrier? There is a statistically significant increase in the frequency of causing symptoms and even killing themselves in their later days, if not earlier, like Junior Seau who passed away also this year. NFL is not going to die anytime soon because of the reason that it consists a health risk by nature. Then why can we argue that doping is illegal merely by the fact that it is causing harm to your overall health?

In Japan, there were two major issues this year in Judo. One of the issues was that for the first time in the Olympic history since Judo was officially included in 1964, the men's team was not able to win a single gold medal, which was allegedly due to the inability of the Japanese team to adjust to the Global standards of this sport (this is a universal tendency of the Japanese). The other issue was one of the most disgusting scandals in the Judo history, which the two time gold medal winner Masato Uchishiba was being arrested for sexual assault to teenage girl who was one of his apprentices. The arrest itself took place at the end of last year, but the truth about the entire story revealed mostly during the year, and the general public became aware of how the once hero of the nation got corrupted behind his glory. The prosecutors claimed at the court yesterday that he go to jail for five years.

My question will be, is there any chance for Uchishiba, so strong and already contributed to the Judo community which the sport is the national art of Japan, being exempt at least for this time from being punished? His offerings to the country is already huge, while there are two million welfare recipients in Japan who are simply parasites to the economy weakening it everyday. This question will gain more contrast by comparing it with the Korean soccer players passing duty for winning the bronze only once, and also with the fact that the Men's Judo failed way far behind Uchishiba's level, by simply considering that the activities of the Judo community are heavily subsidized by the Japanese tax payers money. At least, they should start thinking about what incentives must most motivate the athletes that will lead to the recovery to the once glorious days.

Sports being so commercialized and nationalized, the trade-off between increasing performance and sacrificing welfare is almost reaching to a so-called in economics the cost-quality frontier     a position that you cannot increase your quality, in this case performance, without increasing the  cost, which is the ethical considerations in this case. The consensus on the utility function of sports ethics is yet to be established.